书墨楼

手机浏览器扫描二维码访问

第14章 大学里的那些事（第1页）

一、职称评聘：时间、资源赛跑的攻坚战

“今年正高评审结果出来了，还是没我。”

&bp;文学院的周明教授捏着手机，指尖泛白。

这是他第三次冲击正高职称，47&bp;岁的年纪，鬓角已爬满银丝，书架上堆着厚厚的课题申报书和论文手稿，可&bp;“教授”

&bp;前面那顶&bp;“正高”

&bp;的帽子，依旧遥不可及。

在大学里，评上正高绝非易事，它像一座陡峭的山峰，无数教授背着科研、教学的重担，在山间艰难跋涉，不少人走了十年甚至更久，仍未抵达山顶。

大学评正高，首先难在&bp;“名额的僧多粥少”

。

和中学不同，大学虽有正高岗位，但竞争激烈程度远超想象。

重点高校的正高比例通常控制在教师总数的&bp;15%&bp;以内，普通本科院校也多在&bp;10%&bp;左右，而双一流高校的热门学科，比如计算机、临床医学等，正高名额更是&bp;“一票难求”

。

理学院的***教授深有体会。

他们学院有&bp;60&bp;多名教师，每年正高名额最多&bp;2&bp;个，去年申报的就有&bp;8&bp;人，其中不乏主持过省级课题、发表过多篇&bp;SC&bp;论文的资深教授。

“我们学院有位老教授，55&bp;岁了，连续五年申报正高，每次都卡在最后一轮。

去年评审结束后，他在办公室里坐了一下午，说‘可能这辈子都评不上了’，听得我们心里发酸。”

&bp;***说，名额少还不算，有些学科还会受&bp;“岗位饱和”

&bp;限制，比如某师范大学的历史学专业，正高教师已占比&bp;20%，近几年几乎没新增名额，年轻教授只能&bp;“排队等退休”

。

比名额更难的，是&bp;“科研成果的高门槛”

。

大学评正高，省部级课题早已是&bp;“基础配置”

，国家级课题才是&bp;“硬通货”

——&bp;要么是国家社会科学基金（简称&bp;“国社科”

），要么是国家自然科学基金（简称&bp;“国家科”

），而且必须是已结题项目，参评人还得是主持人或核心参与人（通常要求前两位）。

这对大学教授来说，简直是&bp;“一场持久战”

。

文学院的周明教授，为了拿中国家社科课题，前前后后准备了五年。

第一次申报时，他选的&bp;“近代白话小说语言研究”

&bp;课题，评审意见说&bp;“研究范围过窄，创新不足”

；第二次调整方向，聚焦&bp;“新媒体时代文学传播研究”

，又因&bp;“实证数据不足”

&bp;被驳回；第三次，他带着团队跑了六个省市的图书馆，收集了近百年的报刊资料，还做了&bp;2000&bp;份问卷调查，熬夜修改申报书&bp;12&bp;版，才终于拿到中国社科青年项目。

可课题结题更难：三年里，他既要给本科生上&bp;“中国现代文学史”

，带&bp;4&bp;个研究生，还要挤出时间写研究报告，经常凌晨两三点还在电脑前核对数据。