书墨楼

手机浏览器扫描二维码访问

第二十五章潮汐（第3页）

。

这项工作刚刚起步，但至少，他们不再是在纯粹的哲学迷雾中打转，而是有了一些可以着手进行技术分析和设计的、相对具体的“边界构件”

。

然而，就在肖尘和他的团队在ai伦理的“深海”

中艰难探索“信标”

与“边界”

时，另一场关于“边界”

的攻防战，在更加现实的舆论与政治战场上，进入了白热化。

美国国会关于《太空竞争与国家安全法案》的听证会，成为各方角力的焦点。

支持法案的议员和智库专家，极力渲染“外国竞争对手”

（特指中国）在太空领域的“野心”

和“威胁”

，将“天梯”

计划描绘成旨在“控制近地轨道”

、“威胁他国卫星安全”

、“破坏现有太空秩序”

的“军事化项目”

，并危言耸听地声称，如果美国不采取强硬措施，将在“太空竞赛”

中失去主导权，危及国家安全和经济未来。

“归途科技”

组织的游说联盟，则通过邀请中立的国际法专家、商业航天企业家、甚至前nasa官员作证，试图扭转论调。

他们强调太空是全人类的共同疆域，和平利用与合作才是未来；指出“天梯”

计划的技术细节和合**议都是公开透明的，其降低太空运输成本的潜力将惠及全球商业航天和科学研究；警告法案的“长臂管辖”

和泛化制裁将损害美国企业的商业信誉和全球供应链，最终导致美国自我孤立于蓬勃发展的全球太空经济之外。

听证会变成了观点的激烈交锋。

支持法案的一方占据着“国家安全”

的****高地，言辞激烈，富有煽动性。

而反对的一方则更侧重于事实、数据和长远利益，但在情绪动员上略逊一筹。

法案在国会相关委员会的表决中，以微弱优势获得了通过，将进入全院辩论和表决程序。

虽然距离最终成为法律还有很长的路，但这是一个危险的信号。

几乎与此同时，瑞士那家公司的专利诉讼也出现了新动向。

在“归途科技”

提交了强力的技术不侵权证据和反诉动议后，原告方突然向法院申请增加新的被告——“精工材料”

，声称“精工材料”

与“归途科技”