书墨楼

手机浏览器扫描二维码访问

第三十一章窃周（第2页）

家内鸡犬不宁，臣众离心离德，幽王威信一落千丈，朝廷地位岌岌可危，混乱中，故太子宜臼和申王后逃亡了，逃到了申王后的娘家、宜臼的姥姥家申国！

这背后很难说没有申国的支持与策划。

周幽王大怒，调兵遣将，要亲自征讨申国。

而申国想必早有盘算，也在此时联合了缯国、许国与西犬戎等，打着‘兴大周除奸佞’的旗号，以太子宜臼之名，主动迎击了。

这里究竟是申国打着外甥宜臼的旗号还是宜臼幕后纵使舅舅们造反实难臆断，因为宜臼当时仅为十多岁的少年，但宜臼少年老成也未可知。

总之，两支队伍遭遇于骊山，周幽王大败被杀，宗周之地被犬戎、缯、申等国强占，宜臼被舅舅们拥立为王，是为周平王。

但这里又有一个疑问，据各本史书记载，宜臼嗣王位后，并没有在镐京，而是回到了申，这是为什么呢？

国学大师钱穆的以下一番话也许能揭示出一些原因：‘凡拥护平王诸国，如许、申、郑、晋、秦、犬戎等，皆别有野心，形成一非正义之集团，为东方诸侯所不齿。

’

此句话的意思是（钱穆先生认为）：宜臼和申国是以子杀父、以臣弑君，且勾引外贼犬戎，乃作乱犯上之团体，是非正义的一方，所以不会得到其他诸侯的承认与支持，尤其是东方以齐、鲁等大国为首的强大势力，甚至可能还会遭到他们的攻击，所以不敢占据镐京而退回申国自保，就是勤王的那三路诸侯，究竟帮的是谁也是需要探讨的。

清代学者崔述就在他的《丰镐考信录》中十分不解的问道：“君臣父子，天下之大纲也。

文武未远，大义犹当有知者。

况晋文侯、卫武公当日之贤者也，而郑武公、秦襄公亦皆卓卓者。

……何故必就无君之申而立无父之宜臼哉？”

?

宜臼政权的合法性大大打折扣了！

而恰于周平王得立之时，又有一个宣称‘我才是正统’的周王出现了，原周幽王团体的虢公石父之后虢公翰等拥立王子余臣为另一个周王，史称携王。

自此周二王并立，持续二十一年。

而钱穆先生是倾向于周携王为合理的、正统的周室后裔的。

周携王之所以称为携王，历代考据原因有三：

一是《春秋左传正义》引《竹书纪年》云：“虢公翰又立王子余臣於携”

，是为携王，就是以地名得称的意思。

二是《春秋左传正义》又引《竹书纪年》另一条佚文记载：“二十一年，携王为晋文公（应作晋文侯）所杀。

以本非适（当作“嫡”

），故称携王。”

意思是说他本不是嫡子，不该身居正位，所以称其为携王。

三是汉代儒家编纂的《逸周书·谥法解》有：“怠政外交曰携。”

认为携不是地名，而是谥号，是因为他生前“怠政外交”

，所以谥之为“携”

。

史学家童书业先生也认为，可能是因为携王生前“托庇于戎人”

，依靠着戎人的力量才苟全称王，所以周室复归统一后给了他一个恶谥。

以上三点我倾向于第一点立于携地之故。

因为一：若论‘身居正位’，似乎弑父弑君更为不正；二：若论谥号，《逸周书·谥法解》中多数内容都是汉代儒者根据前代之事附合而来，与西周时谥法习惯未必一致；且携王乃是姬姓诸侯虢公所立，并不见他有托庇戎人的记载；而‘谥’也只能是给合法的君王，周室复归统一之后，周平王不可能给一个“不合法”

的周王追谥。